El 19 de agosto de 2010 el gobierno nacional, a partir del ministro de Planificación Julio De Vido, declaró la caducidad de la licencia que tenia Fibertel para brindar Internet.
La batería de notas periodísticas, posts y comments no tardaron en llegar y confunden más de lo que aclaran, quizás porque faltan las explicaciones y datos de un caso cuyo desenlace se convierte hoy en una noticia bomba.
La historia.
En 1995 se comercializan las primeras conexiones a Internet en la Argentina y en 1997 nace Prima, empresa del grupo Clarín que brinda acceso a Internet. Paralelamente surge Fibertel ofreciendo la tecnología cable MODEM.
Dos años después el Grupo se constituye en Sociedad Anónima y la Goldman Sachs
Cablevisión, propiedad de Liberty Media y el grupo Hicks Muse & Furst (hoy es parte del grupo HM Capital Partners) absorbe a Fibertel en el año 2003.
El 28 de setiembre de 2006 Clarín adquiere Cablevisión, lo que incluye a Fibertel, Multicanal y Teledigital.
Fibertel había obtenido la licencia para brindar el servicio de telecomunicaciones, pero el 15 de enero de 2009, antes de que se aprobara la transferencia de la licencia a favor de Cablevisión, el Grupo Clarín disolvió la sociedad entre Cablevisión y Fibertel. La Secretaria de Comunicaciones declaró que los trámites por los que se transfiere la licencia no concluyeron, por lo que se está brindando un servicio con una licencia a nombre de una sociedad que no existe. Esto se basa en el reglamento del decreto 764/2000 por la causal de “cesión o transferencia a terceros de la licencia o el cambio de contrato social, que no hubiera sido autorizado”.
Desde Cablevisión dicen en cambio que cuando Fibertel es absorbida la primera se transforma en titular de la licencia. Sin embargo, y pese a la amenaza de ejercer todas las acciones judiciales, en fuero penal y civil, un informe que el grupo Clarín presentó a la Bolsa de Londres el 11 de octubre de 2007 parece demostrar que la teoría de que Fibertel esta “floja de papeles” es cierto. En él, el grupo reconoce que “la Sociedad puede no recibir todas las aprobaciones regulatorias necesarias en relación con las adquisiciones” y que “no puede asegurar que podrá mantener las licencias de telecomunicaciones de ciertas subsidiarias” dentro de las que puede contarse a la misma Fibertel.
La oposición internauta.
Ante la amenaza al multimedios Clarín, la oposición no tardo en reunirse. Miremos lo que decían:
- Oscar Aguad de
- Gustavo Ferraro del Peronismo Federal “El gobierno utiliza como rehén a los usuarios”.
- Patricia Bullrich de
- Federico Pinedo del PRO “Vez pasada recordé una frase de Néstor Kirchner de que Moreno era como Lassie. Es evidente que Lassie tiene rabia, así que hay que controlarlo por que las mordidas de los perros rabiosos son peligrosos para la vida de sus semejantes”.
- … pero el mas claro y contundente sin lugar a dudas fue el cineasta Pino Solanas: “Soy usuario de Fibertel, me vuelvo loco si lo sacan”. Fantástico.
Mientras tanto el mismo Pinedo, Aguad, Bullrich, Ferrari, Carrió, Gil Lavedra y Guidici firmaron un proyecto de ley que bajo el número de expediente 6102-D-2010 promueve dejar sin efecto la resolución por la que caduca la licencia.
La preocupación es legítima, más si tenemos en cuenta que 4 días después del anuncio las acciones del Grupo Clarín cayeron casi el 5%,
Uno de los argumentos de la oposición es que con la caída de Fibertel, más de un millón de usuarios deberán “migrar” hacia otras compañías, con lo que se consolida la hegemonía de las telefónicas. Sin embargo el Ministerio de Planificación ha elaborado un documento en el que destaca que en todo el país hay 498 prestadores de acceso a Internet entre pequeñas y medianas empresas y cooperativas.
Las razones del gobierno nacional.
A pesar de los argumentos legales con los cuales el gobierno nacional piensa terminar con los servicios de Fibertel, no podemos desconocer las razones políticas.
Hoy Fibertel brinda sus servios a 1.055.000 de clientes (el 25% del mercado), mientras que Telefónica lo hace a 1.406.000 (el 34%) y Telecom a 1.274.000 (el 30%). La cuenta es sencilla: es mucho mas fácil ponernos de acuerdo entre tres y decidir tanto las condiciones del servicio, la calidad y el precio, que ser muchos más y tener que adecuarnos a las necesidades que plantea la sociedad, tal como mejor y mas rápida conexión y precios mas bajos (adecuar la oferta a la demanda).
La caída va a llevar a que nuevas empresas accedan a brindar el servicio, democratizando al mismo tiempo el acceso a las nuevas tecnologías y a la información.
No hay comentarios:
Publicar un comentario